自20世（shì）纪50年代以来，为了应对“两权分离”带来（lái）的（de）委托代理问题，美国（guó）、欧洲和日本等（děng）国家的公司广泛（fàn）采用了（le）股（gǔ）权激励（lì）措施，以（yǐ）促使管理层的目标（biāo）与股东趋于一（yī）致，为股东创（chuàng）造更（gèng）大的价值。相（xiàng）比发达国家，中（zhōng）国上市公（gōng）司实施（shī）股权激励（lì）起步较晚。在 2005 年启（qǐ）动股（gǔ）权分置改革后，证监（jiān）会于 2006 年开始实施（shī）《上市公司股权激励管理办法（试行）》，自此，中国（guó）上（shàng）市公司实（shí）施股权激励（lì）正（zhèng）式（shì）进入了有法可依的阶段。

中（zhōng）国（guó）股权激励实施现状

1. 股权激励实（shí）施（shī）的总体分布情况

      根据 CSMAR 国泰安数据库的统计，2006-2018 年中，有 1246 家公司一共成功（gōng）实（shí）施（shī）了 1906 次股权激励。图1 为分年度（dù）股权（quán）激励的（de）实（shí）施（shī）情况，左轴为当（dāng）年实施股（gǔ）权（quán）激励次数，从 2006 年仅（jǐn） 实 施 了 24 次到 2018 年（nián） 实（shí） 施 了 429次，股权激（jī）励得到了（le）迅速发展。其中以 2009 年（nián）年底创业（yè）板上（shàng）市为分界线，2006-2009 年股权激励实施次数较少，2010 年以（yǐ）后，股（gǔ）权（quán）激励实（shí）施次数迅速上升。右轴为（wéi）实施次数占当年上市公司百（bǎi）分比，从 2006 年不到 2% 的实施（shī）比例（lì），发展为 2018 年超过 12% 公司实施了股权激励，越来越多的公司选择实施股（gǔ）权（quán）激励计划。

2. 股权激（jī）励实施的不同所有制分布情况

       从公司（sī）所有制（zhì）分类来看，在 2006-2018 年间（jiān），非国（guó）有（yǒu）上市公司实施次数始终高（gāo）于国有上市公司，并且以（yǐ） 2009 年年底创业板上市（shì）为分界线，2006-2009年，非国（guó）有上市公司中实施股权激励次数虽（suī）然高于国有上市公司（sī），但总体水平均不高；2009 年底（dǐ）大量（liàng）非（fēi）国（guó）有公司在创业板上市后，非国有上市公（gōng）司中实施股权激励次数迅速上升（shēng），2018 年时，非（fēi）国有上市（shì）公（gōng）司中实股权激励次数（shù）为 387 次，而国有上（shàng）市公司只有（yǒu） 42 次。从以上数据可（kě）以（yǐ）看出，非（fēi）国有上市公司比国有上市公司更偏好采用股权激（jī）励方（fāng）式来激励管理层，这可能是因为（wéi）国有（yǒu）公司实施股（gǔ）权激励的程序相比非国有公（gōng）司更严格，所受（shòu）的限（xiàn）制也（yě）更（gèng）苛刻，实施成本（běn）更（gèng）高（gāo）。

3. 股（gǔ）权激励实施的不（bú）同（tóng）上市（shì）板（bǎn）块分布情（qíng）况（kuàng）

       从板块角度来（lái）看，从（cóng） 2006 年之后，主板、中小板和创业板（下称中小创（chuàng））实施股权（quán）激励次数都上（shàng）升了，其中从2009 年过后（hòu），上升速度明（míng）显增加（jiā），但中小创增加幅（fú）度（dù）远大于主板增加幅度（图3）。其原因可能在于，中（zhōng）小创公司有形资产规模不及（jí）主板大公司，其公司的核心（xīn）资源一般（bān）是（shì）人力资源，更倾（qīng）向于（yú）通过实（shí）施股权激励计划（huá）留住人才。

4. 股权激（jī）励实施的不同行业分布情况

       图 4 为（wéi）从 2006 到 2018 年，从 2012年证监会行业分类（lèi）视角统计的股权（quán）激（jī）励实（shí）施次数排名前 10 的行（háng）业。从行业分类（lèi）角度来（lái）看，各行业均（jun1）有上市公司（sī）实（shí）施（shī）股权激励，但各（gè）行（háng）业实施股（gǔ）权激励（lì）数量从 1 次到 270 次，实施股权（quán）激励计划的（de）行业范围涵（hán）盖面广阔且有较大异质性（xìng）。具体（tǐ）来（lái）看，实施次（cì）数前 10 的（de）行业中，大（dà）多都是与（yǔ）计算机、信息（xī）技术、设（shè）备等（děng）相关的行（háng）业，这些（xiē）行业多为高科技行业（yè），其中（zhōng）排名第（dì）一的实施了 270 次股权激励（lì），是排在（zài）第十（shí）的 51 次股权激励计划的（de） 5 倍以上（shàng），说明（míng）不同行业实施股权激（jī）励的（de）差异较大。相比于传统（tǒng）行业，高科技行业更（gèng）偏（piān）好利用股（gǔ）权来激励对（duì）公司做出杰（jié）出贡献的人才。

5. 股权激励实施（shī）的不同（tóng）激励类型分布情况

       2006-2018 年， 一 共 成 功 实（shí） 施 的（de）1906 次 股 权 激 励 中， 其 中 有 595 次（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限制性股票，21 次（cì）（1.10%）股（gǔ）票增值权。图 5 是 2006-2018 年间，实施（shī）股权激励选择的不同激励类型分布情况。从图中可以看出（chū），在 2006—2009 年（nián）之（zhī）间，选择实施股票期权（quán）类型的（de）较（jiào）多，从 2010年之后到 2018 年，实（shí）施限制性股票类（lèi）型的次（cì）数迅速增加，到 2018 年，实施限制性股票（piào）的为 295 次，实施股票期权的为 132 次，实施股（gǔ）票增值权（quán）的为 2 次。

股权激励实施经济后果（guǒ）

1. 对财务绩效的影响

       股权激励对财务绩（jì）效有正向促进作用。通过赋予管（guǎn）理层股权（quán）的方式，能够在（zài）一（yī）定程度上缓解管理层与股东（dōng）之间可能存（cún）在的利益冲（chōng）突，使双方的利（lì）益趋于一致，从而激励（lì）高管（guǎn）提升公司业绩的积极性（xìng）。

       股权激励对（duì）财务绩效的抑制（zhì）作（zuò）用。股权激励带来的（de）高管（guǎn）持（chí）股比例增（zēng）加，并不会增加公司业绩。管（guǎn）理层持股（gǔ）过多后，对公司有着控制权，这可能（néng）会导致管理（lǐ）层攫取公（gōng）司资产，从而（ér）抑制公司（sī）业绩提升（shēng），也即“管理者防御”。

2. 对（duì）创新绩效的影响（xiǎng）

       股权激（jī）励对创新绩效有正向促（cù）进作用。公（gōng）司创新存在高风险性（xìng）和长期（qī）性的特点（diǎn），这就意味（wèi）着对创（chuàng）新进行激励就需要能够容忍短期失（shī）败，且能在创新成功后给予长（zhǎng）期回报。股权激励能够将公司（sī）的股价与（yǔ）管理层收益很好（hǎo）地联系在一起，激励高管更多地承担风险（xiǎn），促进公司创新。

       股权（quán）激（jī）励也会抑制创新绩效（xiào）的提（tí）升。股权激励计划将被激励对象的收（shōu）益与公司股价紧密联系在一起，这（zhè）可能造成管（guǎn）理层的短视，使其更（gèng）关（guān）注短期收（shōu）益，从而忽视对创新（xīn）的投入（rù）。资本市场也会给高（gāo）管（guǎn）造成（chéng）影（yǐng）响，例如分析师（shī）预测带来的压力，会让公司高管有（yǒu）提高短（duǎn）期（qī）业绩的（de）激励，还有（yǒu）恶意收购等短期压力，也会（huì）让公司高管变得短视（shì），从而（ér）不利于公（gōng）司（sī）创新发展。

3. 对企业风险的影响（xiǎng）

       股权（quán）激（jī）励的实施增（zēng）加企业风险承担。股（gǔ）权（quán）激励的实施有助（zhù）于管理层克（kè）服规避风险（xiǎn）的（de）倾向（xiàng）、勇（yǒng）于承（chéng）担（dān）企业风险和更加关注企业长期绩效，从而提升公司价值。股权激励实施与企业风险（xiǎn）承（chéng）担之间的（de）关系，受到被激励对象个人特（tè）质的（de）影响（xiǎng），更外向（xiàng）、责任心更低（dī）和更开（kāi）放的被激励对象倾（qīng）向（xiàng）于（yú）承（chéng）担更高的风险。

       股权激励的实（shí）施使（shǐ）得风险规避效应增强。由于管（guǎn）理层的风险（xiǎn）厌恶特征，股（gǔ）权激（jī）励的（de）实施（shī）将（jiāng）导致高管降（jiàng）低（dī）其期望效用，从而进一步增（zēng）加其对风险的厌恶（è）。管理（lǐ）层（céng）的决策（cè）将在期望收入和风险收入（rù）之间（jiān）寻求平衡，因此（cǐ），管理（lǐ）层出于降低风险目的，将会减少部（bù）分（fèn）收入。

4. 对高管离职的影响

       股（gǔ）权激励的长期性（xìng）特征代表着更合（hé）适那些（xiē）对公司（sī）前景（jǐng）更（gèng）为乐观且偏好风险的高管（guǎn），同（tóng）时由于在股（gǔ）权激励（lì）有效期离职将丧失激励份额，通（tōng）过增加离职成本，股（gǔ）权激励可以留住优秀（xiù）员工，因此（cǐ），股权激励被（bèi）成为“金手铐（kào）”。

       股权激励实（shí）施程序中设（shè）有行（háng）权期 /解锁（suǒ）期，在授予限制性股票类型时，被激励对象（xiàng）还需要付出资金（jīn）提前（qián）购（gòu）买股票，如果在激励期间离职，被激励（lì）对象不仅（jǐn）无法获（huò）得股权激（jī）励后续收益，还需要承担已经（jīng）购买股票所发生的前（qián）期成本，因此，其离职的成本大幅度增加（jiā），有助于减少企业高管离职。

5. 对（duì）盈（yíng）余管理的影响

 股（gǔ）权激励的实施导致（zhì）高（gāo）管的（de）盈余管理行（háng）为（wéi）。在股权激励的实施过程中，由于管理层财富（fù）与公司业绩（jì）之（zhī）间的敏感性，管（guǎn）理层为了（le）自（zì）身（shēn）利益（yì）有（yǒu）进行盈余管理行（háng）为的倾向，且这（zhè）种倾向与股权激励比例成正比。具（jù）体表现为当公司（sī）利润大幅超出分析师预（yù）期时，高管并不（bú）会（huì）一（yī）次性报告（gào）大规模的（de）正向盈余（yú），而通常只是报（bào）告满足行权业（yè）绩或（huò）略高于行权（quán）业绩的盈（yíng）利，而将剩余部分当作盈余储（chǔ）备，以（yǐ）防万一公司在未来利润下滑时，能够将这部分盈余储（chǔ）备（bèi）作为公司（sī）利润进行汇报，防止（zhǐ）自身财富受到损失。

也（yě）有股权激励并（bìng）不一定导致盈余管理行（háng）为的（de）证据。管（guǎn）理（lǐ）层（céng）持（chí）股比（bǐ）例增加，公司财务报告信息将（jiāng）会更（gèng）加透明（míng），从（cóng）而盈余管理（lǐ）行（háng）为得到遏制。股权激（jī）励和上市公（gōng）司盈余管（guǎn）理两者之间是负相关的（de）关系，可能（néng）是因为此（cǐ）时的监督（dū）更为有效的原（yuán）因。

6. 其他经济后果

       股（gǔ）权激励实施（shī）还有其他经济后果。管（guǎn）理层的股权激励比例越高，企业资产负（fù）债率也越高；高（gāo）管会（huì）在股权激励计划公布后，对公司债（zhài）券价格进行负向调整的操作；股权激（jī）励对企业升级有长期（qī）促（cù）进作（zuò）用；上市公司（sī）的（de）期权激励与并购（gòu）行为之间呈现正相关关系；股权激励计（jì）划的实施加剧了（le）股（gǔ）票错误定价（jià），股权（quán）激励（lì）恶化了管理（lǐ）层（céng）代理问题，提（tí）高了（le）代理（lǐ）成（chéng）本，是股权激励（lì）加剧股票错误（wù）定价的重要机制之一。

       综上所（suǒ）述，股权激励的实施（shī）能够缓解公司的委托代理问题，从而能（néng）够促进公司（sī）绩效提（tí）升；另一方（fāng）面，股权激励的实施有可（kě）能带有“福利（lì）性质”，这（zhè）种福利性质的股权激励实施（shī）并不（bú）能（néng）有效地激励高管，从而促（cù）进公司绩效的提升（shēng）也就（jiù）无从谈起了（le）。最终股权激励实施（shī）的经济后果（guǒ）取决于两方力（lì）量的综（zōng）合效果。